Kapitaal - Amerika Se Markte Is Nie Die Toonbeelden Hulle Gekraak Het Om Te Wees

kapitaal Amerika se markte is nie die toonbeelden hulle gekraak het om te wees 17 Januarie 2002 Die ineenstorting van Enron is versprei oor 'n paar maande laat verlede jaar, toe die wêreld se aandag was nog op Afghanistan. Die Texas-gebaseerde energie-handel reuse, nadat Amerika se sewende grootste maatskappy, verklaar bankrotskap op 2 Desember. Tog is dit geneem het tot nou toe vir hierdie prut verhouding tot meer as kook in Washington, DC. En, soos so dikwels, die daaropvolgende skandaal risiko's fokus op die verkeerde kwessies. Tog bietjie hiervan is nuut. Sekerlik, Enron se ondergang bevestig paar onaantreklike kenmerke van die Amerikaanse openbare lewe (sien artikel). Die veldtog-finansiële stelsel plaas te veel politici onder verpligtinge teenoor groot-besigheid skenkers: Enron bepleit suksesvol om vrystelling van finansiële regulering vir sy energie-handel arm, en dit het ook gehelp om 'energiebeleid die administrasie se. Uitvoerende betaal en aandele-opsies het lank gegewe base te veel vir te min te doen. Sommige maatskappye het die skuldige is in werkers aan te moedig om pensioengeld te belê in hul aandele; ná Enron, is wetgewing om hierdie limiet dringend nodig. Maar vir die grootste deel, die bankrotskap van Enron was net 'n deel van die rof-en-tuimel van die Amerikaanse kapitalisme, die mees suksesvolle stelsel die wêreld bekend. Wie bewaak die voogde? Tog is daar 'n groot probleem wat nou moet trek meer aandag: die bestuur van die openbare kapitaalmarkte, en veral die rol wat ouditeure. Die finansiële markte, en inderdaad kapitalisme self, kan doeltreffend funksioneer slegs as die hoogste standaarde van rekeningkunde, openbaarmaking en deursigtigheid is waargeneem. In Amerika, goed gepolisieer stockmarkets, vreesaanjaende reguleerders by die Securities and Exchange Commission (SEC), Stern rekeningkundige standaarde in die vorm van algemeen aanvaarde rekeningkundige beginsels (AARP), en die vermeende ouditvaardighede van die groot vyf ouditeursfirmas, is al lank gesien word as noodsaaklik vir die grootste, mees likiede en mees gerespekteerde kapitaalmarkte in die wêreld. Die ineenstorting van Enron is nou die verhoging van 'n paar groot vrae (sien artikel). Andersen, die maatskappy se ouditeur, het erken dat hy 'n "oordeelsfout" in sy behandeling van die skuld van een van Enron se off-balans voertuie; hierdie voertuie het gelei tot 'n oorstatering van winste met byna $ 600 miljoen oor die jare 1997-2000. Hierdie week Andersen afgedank die vennoot in beheer van die Enron oudit, wanneer dit bevind dat hy die verkoop van dokumente het beveel dat selfs nadat die SEC die firma het gedagvaar as deel van sy ondersoek na Enron. Dit is nie die eerste keer dat Andersen in die moeilikheid is: verlede jaar, was dit 'n boete van meer as sy oudit van 'n ander Texan maatskappy, afvalbestuur, en dit het ook 'n pak skik oor die oudit van Sunbeam, 'n Florida-gebaseerde maatskappy. As dit was bloot 'n geval van 'n rekeningkundige firma doen verkeerd is, sou dit jammer, maar containable wees. Andersen kan gaan onder danksy Enron litigasie in elk geval. Maar die waarheid is dat dit nie uniek nie. Dit kan buitengewoon strafbare gewees het, maar al die rekeningkundige firmas het foute in die verlede gemaak. Slegs hierdie week, het KPMG die nuutste te veroordeel, dié keer vir die oortreding van reëls behalwe belegging in ouditkliënte. Dit dui op die behoefte aan sistemiese hervormings, in drie gebiede. Die eerste is die regulering van ouditeure. Vir jare het die professie het daarop aangedring dat selfregulering en peer review is die regte manier om standaarde te handhaaf. Tog Enron het getoon dat dit nie meer genoeg nie. Die Openbare Sight Board moet verander word van 'n selfregulerende liggaam aangestel en deur rekenmeesters gefinansier in 'n statutêr onafhanklike organisasie verslagdoening aan die SEC. En dit moet gegee tande, insluitend die vermoë om te verbied of fyn ouditeure vir wandade. Tweede is die dringende behoefte om botsende belange in rekeningkundige firmas uit te skakel. Andersen ingesamel ouditgelde van $ 25m van Enron, sy tweede grootste kliënt, verlede jaar, maar dit verdien selfs meer vir konsultasie en ander werk. Die rekeningkundige firmas geveg af pogings om te beperk of stop hulle onderneem konsultasiewerk vir ouditkliënte; Hulle dring daarop aan dat daar geen werklike konflik van belange. Maar as vertroue in ouditering word herwin, persepsie is net so belangrik soos die werklikheid. Die SEC moet nou weer na te streef die verbod dat sy vorige voorsitter, Arthur Levitt, gesoek in 1999 op te lê Daar is ook 'n sterk saak vir verpligte rotasie van ouditeure, sê sewe jaar: Andersen het Enron geouditeer sedert sy geboorte in 1983. Laastens kom Amerika se rekeningkundige standaarde. AARP standaarde gebruik word gedink dat die mees streng in die wêreld. Tog onder Britse standaarde, Enron sal nie in staat gewees het om sy wins te dryf deur soveel. En weereens, hoewel Enron uitmuntend mag gewees het, dit is nie 'n eensame oortreder. Verskeie dotcoms en tegnologie-maatskappye gebruik het wat eufemisties genoem "aggressiewe rekeningkundige" om gerapporteerde verdienste te verhoog. Te veel maatskappye het weg met "pro forma" rekeningkundige dat mooi getalle lewer deur weglating items soos voorraad afskrywings, spesiale transaksies, renteheffings of waardevermindering het. En die rekeningkundige hantering van voorraad opsies is al lank 'n skande. Die SEC en sy standaardstellende liggaam, die Financial Accounting Standards Board, moet nou weer AARP; hulle kan selfs omhels internasionale rekeningkundige standaarde plaas. Daar is 'n les uit die Britse ondervinding in die 1980's, toe 'n paar oudit skandale gelei tot beide moeiliker regulering en strenger rekeningkundige standaarde. Die Enron-skandaal toon dat Amerika nie meer die voortreflikheid van sy rekeningkundige kan as vanselfsprekend aanvaar. Dit is 'n veel groter kommer as enige aantal kongres ondersoeke.